встать и пойти

[nu57]

Когда-то sasha_br в ответ на мой вопрос, почему он не хочет жить в Америке (а хочет в Израиле), сказал: потому что в Америке "мы живём, под собою не чуя страны" (впрочем, совсем не в том смысле, который имел в виду Мандельштам).

В мутной, напичканной цитатами статье Бориса Парамонова о евреях есть забавное место. Парамонов пересказывает "поразительную историю" о том, как после прихода к власти большевиков брат Якова Свердлова, в ту пору укоренившийся и преуспевающий американский "буржуй", по приглашению брата приехал в Россию. Борис Парамонов объясняет этот сумасшедший - и приведший, разумеется, к смерти в Гулаге - поступок так: "...Но ведь далеко не все люди на земле обладают этим преимуществом [быть "человеком, у которого есть Россия"]. Что делать человеку, у которого России нет? И вообще ничего нет, кроме денег и Америки?" "Свердловский брат был бы не на высоте еврейского призвания, если б остался с деньгами и с Америкой. Он выбрал коммунистическую Россию и смерть в ГУЛАГе. Он выбрал — остаться евреем. Ибо еврей ищет не только «где лучше», но и «где глубже» — интереснее, опаснее, рискованней... Еврей — тип «испытателя» по преимуществу... Это нация не конторских сидельцев, и даже не лавочников, а «землепроходцев», азартных игроков, авантюристов. Здесь один из парадоксов еврейства: евреи в подавляющем большинстве «устроенные», социально реализовавшиеся люди — и одновременно никак не сросшиеся со своей маской. Основная еврейская добродетель — «встать и пойти», это народ не оседлый, несмотря на солидную недвижимость. И нужно понять, что такими шатунами сделал их не антисемитизм окружающего оседлого населения, но собственная их беспокойная природа породила антисемитизм. Цыгане никого соблазнить не могут, их свобода не приправлена ничем, кроме тряпок и «музыкальности»; у евреев же, рядом с «музыкальностью», не тряпки, а меха (пресловутый «каракуль» всех довоенных анекдотов), не кибитка, а роллс-рейс, не медведь, а студия Спилберга. При этом они «кочуют». Это действительно может увлечь. Меньше всего — в своем замысле, в проекте, а не в фактическом бытии — евреи принадлежат так называемой «культуре». В них нет никакой метафизической, идеальной «солидности». Я видел по телевидению документальный фильм об Эдварде Теллере — том самом, что разоблачил непутевого Оппенгеймера: он был чрезвычайно респектабелен, его немецкий акцент звучал необыкновенно солидно, он ехал в большом лимузине и говорил по телефону; рядом лежал портфель, и в портфеле была — водородная бомба! Разве гениальный ученый Зигмунд Фрейд не опаснейший подрыватель основ? Хороша терапия, породившая Герберта Маркузе и сексуальную революцию! Еврей и на вершинах культуры, и на социальных верхах остается «провокатором». Сфера еврейства — не культура, а гений, ибо, как сказал Сартр, гений это не дар, а путь, избираемый в отчаянных обстоятельствах."

Господи, как же эта старая, растущая ещё из пуританства, точка зрения теперь модна - что благополучие, "деньги и Америка", препятствуют духовности, желанию "встать и пойти". Тот же Парамонов в интервью о Солженицыне, которым все теперь размахивают: "Главной причиной такого положения [падения мужества на Западе] Солженицын назвал самые основы современного демократического мировоззрения - хотя бы так, как это афористично выражено в американской Декларации Независимости: человеку свойственна свобода, благосостояние и стремление к счастью. Вот эта общегуманитарная установка - улучшить и облегчить жизнь человека - в конечном счете оборачивается тем самым падением мужества и готовности защищать свою благополучную жизнь, о чем говорил Солженицын: «Даже биология знает, что привычка к высоко-благополучной жизни не является преимуществом для живого существа. Сегодня и в жизни западного общества благополучие стало приоткрывать свою губительную маску». "

Или под одобрительные возгласы гуляющая по фейсбуку цитата из Арнольда: "Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)."

Тьфу.

Comments

[anna-i.livejournal.com]

Вчера на мою работу приходил раввин из местного коллеля давать урок. Он вроде до того, как я начала здесь работать, довольно часто появлялся, потом уроки прекратились, а недавно к нам пришла религиозная дама и решила попробовать это дело возобновить. Я к этому раввину на пару уроков до того ходила и мне не понравилось, слишком как говорится fluffy. Но когда раввин прямо на работу приходит, трудно устоять. Ну и опять то же самое, no substance, сплошная inspirational speech, которую я ненавижу. На тему feel good about yourself, и как здесь в Америке все с кем-то соревнуются и все хотят больше денег и машин, и как это мешает людям быть в мире с самим собой. Такая же ужасная хрень.

[nu57.livejournal.com]

Поразительно, как люди, талантливые и очень хорошо понимающие в чём-то одном, сбиваются на эту хрень, когда начинают философствовать. Я видела, как Дмитрий Быков после блестящей лекции о Цветаевой вдруг - кто его дёрнул за язык? - стал рассказывать про свой визит в Гугл, и какие там столовые, и как это всё бездуховно, и как надо "не забыть вернуться" (к духовным высотам). Или вот Арнольд. Можно подумать, что голодные, пешком прущие авоськи тётки без стиральных машин думали не о предстоящей стирке в тазике, а о Шекспире.

[anna-i.livejournal.com]

Тем более что Быков, как мне кажется, не очень бедствует и любит вкусно покушать.

А с другой стороны наверное люди любят всё это слушать - и про американскую бездуховность, и как не надо смотреть по сторонам на то, кто на какой машине ездит и быть довольным тем, что у тебя есть, и т.д. Я этому раввину возразила что вообще-то Америка очень большая и разнообразная, люди много чем интересуются, а кроме того быть недовольным и стремиться к чему-то это часть human condition и без этого человечество никуда бы не сдвинулось, иначе зачем людям рисковать жизнью для того чтобы залезть на какой-нибудь ледник. На что он понёс новую бодягу на тему почему люди путешествуют. Оказывается им в их жизни чего-то не хватает и они хотят это найти в других местах. Какая-то потребность всё свести к простой и понятной морали.

[nu57.livejournal.com]

> оказывается, им в их жизни чего-то не хватает и они хотят это найти в других местах
Он, наверно, имел в виду эту хасидскую байку:)

То, что хотят свести к простой и понятной морали, всегда было и не так пугает. Больше пугает, к какой, и с каким единодушием.

[anna-i.livejournal.com]

Не думаю что он что-то конкретное имел в виду. Сейчас (а может и всегда) модно рассуждать про identity crisis у нынешнего поколения, и как люди не знают зачем они живут, поэтому они don't feel good about themselves и рвутся путешествовать чтобы найти этот смысл и так далее. Я ему сказала что feeling good is overrated.

[i_eron]

Вот именно - пусть сводят к простой морали, но почему обязательно к этой?

Только, мне кажется, оно растёт не из пуританства, уж пуританства и в Америке с самого начала было предостаточно, вот такого, например.

Аскетизм, умерщвление плоти, противопоставление мирского духовному - этого полно среди многих совсем-не-пуритан, от католической Испании и православной Византии до буддистов Индии, Китая и Японии. У святых отшельников острый, ищущий взгляд, который народ принимает за признак сублимации. А на самом деле они просто вглядываются - не завалялся ли случайно у тебя в кармане кусочек сыра?

[jenya444.livejournal.com]

Про кусочек сыра - сильно.

[i_eron]

http://uploads3.wikipaintings.org/images/hieronymus-bosch/hermit-saints-triptych-right-panel.jpg

[nu57.livejournal.com]

Это не совсем так. Аскетизм и всяческие законы против роскоши были, конечно, гораздо раньше пуританства - и в Спарте, и в Риме, и в Европе, начиная, кажется, века с 11-го. Но они всё это "делали" - из практических соображений, как в Спарте, или из ханжеских, выдаваемых, часто искренне, за моральные, как в христианстве; если другие и принимали это за высокие отношения, они решали так сами, из-за "острого взгляда" аскетов и собственной потребности в сублимации. Пуританство же впервые придумало читать людям мораль в этом духе, запрещать празднества, стыдить их (то, что Аник называл "милиционеры их поругали") - вторгаться в головы и души, а не в тарелки.

Но пуританство в его исходном виде было, да и остается, хорошей идеей, направленной против поиска сыра в чужом кармане (браво!) и проповедующей замечательные положительные ценности, а не только курьезные запреты. И, как мы знаем, пуритане научились делать прекрасные автомобили и стиральные машины. Чего не скажешь о тех, кому близки взгляды Арнольда и Солженицына.

[i_eron]

Про "стыдили" может и правильно, это очень по-европейски. Не знаю, насколько любили стыдить разнообразные буддисты. Но вот это написано задолго до пуритан:

Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам?

Чувствуешь, как Петру хочется сыра?

[nu57.livejournal.com]

Конечно, но размах не тот. Именно протестанты - под лозунгом возвращения к этой цитате - поставили пристыживание на широкую ногу.

Мне тоже хочется.

[i_eron]

Протестанты очень всякие бывают, некоторые из них далеко не пуритане. Я бы даже сказал, что одни из них пуритане, а другие научились делать прекрасные автомобили и стиральные машины.

А лежит ли ещё тот нераскрытый бри в нижнем ящике холодильника, слева?

[tommi-anya.livejournal.com]

всем чмоки в этом чате :)

[michk.livejournal.com]

По-моему, это так часто бывает (и бывало), что уже давно перестало быть поразительным. Я бы скорее обратному удивился.

[nu57.livejournal.com]

Часто, как мне кажется, бывало, что талантливые в своей области люди, возомнив себя гуру и возжелав учить человечество, как ему жить, начинают нести чушь. И даже чушь именно такого рода (Толстой, например). Но её модность и всеохватность - по-моему, новость.

[michk.livejournal.com]

Может, дело в том, что донести чушь до масс стало легче? Тыц - и тыща лайков.

[nu57.livejournal.com]

Ой нет. Умности донести тоже легче. И слава Б-гу, что так - в конце концов научатся отличать одно от другого. А на тематику чуши её доступность не влияет.

[nu57.livejournal.com]

Я плохо выразилась. Новость - всеохватность не чуши, а именно такого - анти-"ешь-ананасы-рябчиков-жуй" - её лейтмотива.

[asnat.livejournal.com]

Ну Быков и про Израиль талантливо высказывался, помнится.

[nu57.livejournal.com]

Да, про Быкова я недавно имела длинную дискуссию, и еще давно тоже, так что обсуждать его больше не хочется. Упомянула к слову, нечаянно.

[asnat.livejournal.com]

тогда простите, я тоже не то чтобы фанат (обсуждений) Быкова

[nu57.livejournal.com]

Да нет, это не вы, просто почему-то так всегда получается, что любое упоминание Быкова, даже мимоходом и не по делу, переводит разговор на него. Впору ввести какой-нибудь закон Годвина-Быкова:)

[nu57.livejournal.com]

Кстати, вот иллюстрация к авоськам:

(отсюда, не знаю, кто автор)