встать и пойти

[nu57]

Когда-то sasha_br в ответ на мой вопрос, почему он не хочет жить в Америке (а хочет в Израиле), сказал: потому что в Америке "мы живём, под собою не чуя страны" (впрочем, совсем не в том смысле, который имел в виду Мандельштам).

В мутной, напичканной цитатами статье Бориса Парамонова о евреях есть забавное место. Парамонов пересказывает "поразительную историю" о том, как после прихода к власти большевиков брат Якова Свердлова, в ту пору укоренившийся и преуспевающий американский "буржуй", по приглашению брата приехал в Россию. Борис Парамонов объясняет этот сумасшедший - и приведший, разумеется, к смерти в Гулаге - поступок так: "...Но ведь далеко не все люди на земле обладают этим преимуществом [быть "человеком, у которого есть Россия"]. Что делать человеку, у которого России нет? И вообще ничего нет, кроме денег и Америки?" "Свердловский брат был бы не на высоте еврейского призвания, если б остался с деньгами и с Америкой. Он выбрал коммунистическую Россию и смерть в ГУЛАГе. Он выбрал — остаться евреем. Ибо еврей ищет не только «где лучше», но и «где глубже» — интереснее, опаснее, рискованней... Еврей — тип «испытателя» по преимуществу... Это нация не конторских сидельцев, и даже не лавочников, а «землепроходцев», азартных игроков, авантюристов. Здесь один из парадоксов еврейства: евреи в подавляющем большинстве «устроенные», социально реализовавшиеся люди — и одновременно никак не сросшиеся со своей маской. Основная еврейская добродетель — «встать и пойти», это народ не оседлый, несмотря на солидную недвижимость. И нужно понять, что такими шатунами сделал их не антисемитизм окружающего оседлого населения, но собственная их беспокойная природа породила антисемитизм. Цыгане никого соблазнить не могут, их свобода не приправлена ничем, кроме тряпок и «музыкальности»; у евреев же, рядом с «музыкальностью», не тряпки, а меха (пресловутый «каракуль» всех довоенных анекдотов), не кибитка, а роллс-рейс, не медведь, а студия Спилберга. При этом они «кочуют». Это действительно может увлечь. Меньше всего — в своем замысле, в проекте, а не в фактическом бытии — евреи принадлежат так называемой «культуре». В них нет никакой метафизической, идеальной «солидности». Я видел по телевидению документальный фильм об Эдварде Теллере — том самом, что разоблачил непутевого Оппенгеймера: он был чрезвычайно респектабелен, его немецкий акцент звучал необыкновенно солидно, он ехал в большом лимузине и говорил по телефону; рядом лежал портфель, и в портфеле была — водородная бомба! Разве гениальный ученый Зигмунд Фрейд не опаснейший подрыватель основ? Хороша терапия, породившая Герберта Маркузе и сексуальную революцию! Еврей и на вершинах культуры, и на социальных верхах остается «провокатором». Сфера еврейства — не культура, а гений, ибо, как сказал Сартр, гений это не дар, а путь, избираемый в отчаянных обстоятельствах."

Господи, как же эта старая, растущая ещё из пуританства, точка зрения теперь модна - что благополучие, "деньги и Америка", препятствуют духовности, желанию "встать и пойти". Тот же Парамонов в интервью о Солженицыне, которым все теперь размахивают: "Главной причиной такого положения [падения мужества на Западе] Солженицын назвал самые основы современного демократического мировоззрения - хотя бы так, как это афористично выражено в американской Декларации Независимости: человеку свойственна свобода, благосостояние и стремление к счастью. Вот эта общегуманитарная установка - улучшить и облегчить жизнь человека - в конечном счете оборачивается тем самым падением мужества и готовности защищать свою благополучную жизнь, о чем говорил Солженицын: «Даже биология знает, что привычка к высоко-благополучной жизни не является преимуществом для живого существа. Сегодня и в жизни западного общества благополучие стало приоткрывать свою губительную маску». "

Или под одобрительные возгласы гуляющая по фейсбуку цитата из Арнольда: "Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)."

Тьфу.

Comments

[nu57.livejournal.com]

Это не совсем так. Аскетизм и всяческие законы против роскоши были, конечно, гораздо раньше пуританства - и в Спарте, и в Риме, и в Европе, начиная, кажется, века с 11-го. Но они всё это "делали" - из практических соображений, как в Спарте, или из ханжеских, выдаваемых, часто искренне, за моральные, как в христианстве; если другие и принимали это за высокие отношения, они решали так сами, из-за "острого взгляда" аскетов и собственной потребности в сублимации. Пуританство же впервые придумало читать людям мораль в этом духе, запрещать празднества, стыдить их (то, что Аник называл "милиционеры их поругали") - вторгаться в головы и души, а не в тарелки.

Но пуританство в его исходном виде было, да и остается, хорошей идеей, направленной против поиска сыра в чужом кармане (браво!) и проповедующей замечательные положительные ценности, а не только курьезные запреты. И, как мы знаем, пуритане научились делать прекрасные автомобили и стиральные машины. Чего не скажешь о тех, кому близки взгляды Арнольда и Солженицына.

[i_eron]

Про "стыдили" может и правильно, это очень по-европейски. Не знаю, насколько любили стыдить разнообразные буддисты. Но вот это написано задолго до пуритан:

Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам?

Чувствуешь, как Петру хочется сыра?

[nu57.livejournal.com]

Конечно, но размах не тот. Именно протестанты - под лозунгом возвращения к этой цитате - поставили пристыживание на широкую ногу.

Мне тоже хочется.

[i_eron]

Протестанты очень всякие бывают, некоторые из них далеко не пуритане. Я бы даже сказал, что одни из них пуритане, а другие научились делать прекрасные автомобили и стиральные машины.

А лежит ли ещё тот нераскрытый бри в нижнем ящике холодильника, слева?

[tommi-anya.livejournal.com]

всем чмоки в этом чате :)