Как пули у виска сравнения, сравнения, сравнения...

[nu57]

"... верит в принципы ангсоца, чтит Старшего Брата, радуется победам, ненавидит мыслепреступников не только искренне, но рьяно и неутомимо..."

Всё время возникает - в последнее время при массовом проклинании двух громких статей, Шендеровича и Солонина, - эта тема: можно ли сравнивать их фашизм и наше не вполне праведное государство? Дело даже не в деталях (уподобил Шендерович русскую фигуристку Хансу Вельке или не уподобил), а в само́м этом "да как они смеют сравнивать! это опорочивает память жертв фашизма!". Даже евреи рвут на себе рубаху и требуют, чтобы Шендерович извинился.

Однажды некто написал: "Страна Х - не ЮАР, я хорошо это знаю. И не нацистская Германия - это я тоже заявляю с полной ответственностью. Может показаться, что эти два утверждения не являются особенно сенсационными. Но удивительно, как часто они или им подобные используются в качестве возражений на обвинения в расизме.  "Дела не так плохи, - говорят нам, - вы преувеличиваете, вы позволяете себе необоснованные обвинения, у вас паранойя." Я согласен, у нас нет паспортного закона, как в ЮАР. Межрасовые браки не запрещены. И Освенцима у нас тоже не возродили. Но странно, что люди, приводящие все эти "не" в качестве аргумента,  не понимают, что они только подтверждают серьёзность проблемы. Потому что если для оправдания страны Х приходится говорить, что в ней ещё не истребляют расово нечистых личностей, и расовые законы не закреплены конституцией, - значит, что-то очень сильно не в порядке... Позвольте повторить: Х не нацистская Германия, не Третий Рейх. Но в Германии после падения Гитлера были предприняты героические усилия по очистке немецких умов... Такая очистка необходима каждой нации. А страна Х и её общество так и не отреклись от имперского мышления."

О какой стране это написано? Кто этот русофоб злопыхатель, который своим сравнением посмел очернить память жертв нацизма? Вам, адепты обратного карго-культа, при каждом удобном случае запевающие "а вот попробовали бы сказать такое не о России, а о своей прогрессивной Европе/Америке/вашем родном Израиле", нужное подчеркнуть. Попробовали. Это написано об Англии 80-ых годов, написано Салманом Рушди, очень любящим Англию и считающим её своей второй родиной. И да, знающим, что это не нацистская Германия. А теперь найдите 10 отличий.

У Рушди есть другая прекрасная статья - "Is nothing sacred?". Нет, отвечает Рушди, нет ничего настолько святого, чтобы о нём нельзя было говорить и спорить; и даже саму эту возможность говорить обо всём нельзя возводить в ранг религии. Но на самом деле - есть, конечно, святое. У каждого конкретного человека есть, и в доме повешенного не говорят о верёвке, и нельзя осуждать лично Даниила Гранина за то, что Гитлер задевает его больше Сталина или Путина; не стоит обсуждать практические аспекты блокады с выжившими ленинградцами, а наследникам Холокоста - предлагать сравнить дневники Анны Франк и Бритни Спирс. Из уважения и сочувствия к этим людям не стоит. Но это касается отдельных людей - да и то,  с моей точки зрения, только тех, которые не носятся агрессивно со своими чувствами, - "дайте мне перекреститься, а не то в лицо ударю". Это не значит, что об этом вообще нельзя говорить. Можно говорить и сравнивать. Можно и нужно сметь сравнивать. И стараться понять, что именно с чем сравнивают - русскую фигуристку на олимпиаде в России с немецким ядрометателем на гитлеровской олимпиаде 36-го года, или то, как спортивные, балетные и любые другие достижения, вольно или невольно, играют на руку людоедскому режиму.  И, может, увидеть тогда, что сравнение хоть и преувеличенное, но не такое уж неправомерное.

Если что, я на сто процентов поддерживаю статью Шендеровича и, за исключением запальчивого стиля и некоторых деталей, статью Солонина.

Comments

[nu57.livejournal.com]

> для меня приоритеты очевидны: сначала надо делать дело, а уж потом заботиться об отношениях с властями. Если у меня есть способ помочь жителям деревни Лужки улучшить больницу или справиться с неурожаем, то мне следует это сделать

По-моему, мы с тобой говорим совершенно одно и то же. Как обычно.

> а не задумываться, не приведет ли это к тому

А задумываться при этом всё равно можно:) И в другой ситуации эти раздумья могут привести к другим выводам.

> если бы вдруг Брежнев стал с трибуны хвалиться достижениями советских математиков, им бы следовало перестать работать?

Я не знаю, как следовало бы поступить в этой ситуации математикам - при Брежневе, наверно, никак, а при Сталине, может, и стоило отказаться (как Оппенгеймер заморозил исследования водородной бомбы). Но это, во-первых, слишком гипотетическая ситуация, и, во-вторых, я не имею никакого права судить других и давать им советы, когда и чем поступаться.

А вообще - я ж говорю, Шендерович совершенно не об этом (интервью потом я не видела, но в статье он совершенно ясно говорит, что в восторге от Липницкой). А о том, что - в то время, что ты помогаешь жителям деревни Лужки, кто-то другой, например, Шендерович, вполне может объяснить им, что твоя помощь - лично для них, а не во славу государства, и что считать, что, помогая им, ты поддерживаешь анти-магницкие законы, аресты Рussy Riots и т.д. - не стоит. Вот это он и делает.

[bravchick.livejournal.com]

Мы говорим не совсем одно и тоже. То есть по сути может и одно, но мы по разному интерпретируем то, что сказал Шендерович. По-моему, он именно к спортсменам обращался. Или скорее обращался к своим читателям, призывая не любить спортсменов за то, что они приносят славу Путину. Ну и призыв "не делать свое дело" по крайней мере в интервью прозвучал явно "не надо давать им этот ресурс".

[nu57.livejournal.com]

Я, как всегда, говорю одно и то же, а ты нет:)))