nu57

Когда-то

sasha_br в ответ на мой вопрос, почему он не хочет жить в Америке (а хочет в Израиле), сказал: потому что в Америке "мы живём, под собою не чуя страны" (впрочем, совсем не в том смысле, который имел в виду Мандельштам).

В мутной, напичканной цитатами статье Бориса Парамонова о евреях есть забавное место. Парамонов пересказывает "поразительную историю" о том, как после прихода к власти большевиков брат Якова Свердлова, в ту пору укоренившийся и преуспевающий американский "буржуй", по приглашению брата приехал в Россию. Борис Парамонов объясняет этот сумасшедший - и приведший, разумеется, к смерти в Гулаге - поступок так: "...Но ведь далеко не все люди на земле обладают этим преимуществом [быть "человеком, у которого есть Россия"]. Что делать человеку, у которого России нет? И вообще ничего нет, кроме денег и Америки?" "Свердловский брат был бы не на высоте еврейского призвания, если б остался с деньгами и с Америкой. Он выбрал коммунистическую Россию и смерть в ГУЛАГе. Он выбрал — остаться евреем. Ибо еврей ищет не только «где лучше», но и «где глубже» — интереснее, опаснее, рискованней... Еврей — тип «испытателя» по преимуществу... Это нация не конторских сидельцев, и даже не лавочников, а «землепроходцев», азартных игроков, авантюристов. Здесь один из парадоксов еврейства: евреи в подавляющем большинстве «устроенные», социально реализовавшиеся люди — и одновременно никак не сросшиеся со своей маской. Основная еврейская добродетель — «встать и пойти», это народ не оседлый, несмотря на солидную недвижимость. И нужно понять, что такими шатунами сделал их не антисемитизм окружающего оседлого населения, но собственная их беспокойная природа породила антисемитизм. Цыгане никого соблазнить не могут, их свобода не приправлена ничем, кроме тряпок и «музыкальности»; у евреев же, рядом с «музыкальностью», не тряпки, а меха (пресловутый «каракуль» всех довоенных анекдотов), не кибитка, а роллс-рейс, не медведь, а студия Спилберга. При этом они «кочуют». Это действительно может увлечь. Меньше всего — в своем замысле, в проекте, а не в фактическом бытии — евреи принадлежат так называемой «культуре». В них нет никакой метафизической, идеальной «солидности». Я видел по телевидению документальный фильм об Эдварде Теллере — том самом, что разоблачил непутевого Оппенгеймера: он был чрезвычайно респектабелен, его немецкий акцент звучал необыкновенно солидно, он ехал в большом лимузине и говорил по телефону; рядом лежал портфель, и в портфеле была — водородная бомба! Разве гениальный ученый Зигмунд Фрейд не опаснейший подрыватель основ? Хороша терапия, породившая Герберта Маркузе и сексуальную революцию! Еврей и на вершинах культуры, и на социальных верхах остается «провокатором». Сфера еврейства — не культура, а гений, ибо, как сказал Сартр, гений это не дар, а путь, избираемый в отчаянных обстоятельствах."

Господи, как же эта старая, растущая ещё из пуританства, точка зрения теперь модна - что благополучие, "деньги и Америка", препятствуют духовности, желанию "встать и пойти". Тот же Парамонов в интервью о Солженицыне, которым все теперь размахивают: "Главной причиной такого положения [падения мужества на Западе] Солженицын назвал самые основы современного демократического мировоззрения - хотя бы так, как это афористично выражено в американской Декларации Независимости: человеку свойственна свобода, благосостояние и стремление к счастью. Вот эта общегуманитарная установка - улучшить и облегчить жизнь человека - в конечном счете оборачивается тем самым падением мужества и готовности защищать свою благополучную жизнь, о чем говорил Солженицын: «Даже биология знает, что привычка к высоко-благополучной жизни не является преимуществом для живого существа. Сегодня и в жизни западного общества благополучие стало приоткрывать свою губительную маску». "

Или под одобрительные возгласы гуляющая по фейсбуку цитата из Арнольда: "Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)."

Тьфу.