"Ядра - чистый изумруд. Но, быть может, люди врут?"

[nu57]

Профессор Беркли Марина Ратнер о новых школьных стандартах ("Common Core") по математике. Выделено мной.

"The Common Core declares "fewer standards" but "deeper" and "more rigorous" understanding of math. ... For example, when teaching fractions, the teacher required that students draw pictures of everything: of 6 divided by 8, of 4 divided by 2/7, of 0.8 x 0.4, and so forth. In doing so, the teacher followed the instructions: "Interpret and compute quotients of fractions, and solve word problems involving division of fractions by fractions, e.g., by using visual fraction models and equations to represent the problem. For example, create a story context for 2/3 divided by 3/4 and use a visual fraction model to show the quotient... Who would draw a picture to divide 2/3 by 3/4? This requirement of visual models and creating stories is all over the Common Core. The students were constantly told to draw models to answer trivial questions, such as finding 20% of 80 or finding the time for a car to drive 10 miles if it drives 4 miles in 10 minutes, or finding the number of benches one can make from 48 feet of wood if each bench requires 6 feet. A student who gives the correct answer right away (as one should) and doesn't draw anything loses points. Here are some more examples of the Common Core's convoluted and meaningless manipulations of simple concepts: "draw a series of tape diagrams to represent (12 divided by 3) x 3=12, or: rewrite (30 divided by 5) = 6 as a subtraction expression." This model-drawing mania went on in my grandson's class for the entire year, leaving no time to cover geometry and other important topics. While model drawing might occasionally be useful, mathematics is not about visual models and "real world" stories. It became clear to me that the Common Core's "deeper" and "more rigorous" standards mean replacing math with some kind of illustrative counting saturated with pictures, diagrams and elaborate word problems. Simple concepts are made artificially intricate and complex with the pretense of being deeper — while the actual content taught was primitive."

С собственно тенденцией к повальному тотальному иллюстрированию мы пока ещё не сталкивались, но вот от детализации очевидных решений страдали уже в прошлом году. От дочки (в 8-ом классе!) требовалось "написать решение уравнения 11-x=8 в шесть этапов", и за четыре этапа снижали оценку, так что вместо того, чтобы учиться решать элементарные уравнения и переходить к более сложным, мы мучительно высасывали из пальца "этапы".

А в этом году ещё хуже - им рассказали, что нужно будет про каждую тему писать литературное эссе, почему её нужно учить именно так. Я люблю эссе, люблю литературу, хорошо отношусь к изобразительному искусству, и особенно болею за математику, - но предпочитаю, чтобы котлеты отдельно, а мухи отдельно.

Мне тут недавно по совсем другому поводу объясняли, что нельзя критиковать, если не знаешь сам, как надо правильно. Да, из меня плохой учитель, и здесь я тоже не знаю, как надо правильно, - ну разве что выбирать учебники получше. Но я точно знаю, что "deeper" and "more rigorous" годится совсем в другом контексте:) И что решать 11-x=8 в шесть этапов и иллюстрировать картинками деление 2/3 на 3/4 помогает не всем детям.

Впрочем, пару удачных примеров, "как надо", я, пожалуй, всё-таки знаю. Вот на Quora блестяще объясняют семикласснику, зачем нужно учить про корень N-ой степени. Против такой наглядности я ничего не имею.

-----------
Upd.: в комментах - четкое разделение на преподавателей, настоящих и бывших, - и нас, чайников.
Upd.-2: черт, я поняла, они все преподаватели! настоящие или бывшие. Среди моих комментаторов только один не-учитель, кроме меня.

Comments

[tommi-anya.livejournal.com]

О, я как раз хотела узнать про эту ITT Tech, что это такое. с чем ее едят. Видела их рекламу и объявы о приеме учителей. Почему недоброй славы? Жулики? Или совсем жуткий урвень?

[kramian.livejournal.com]

Уровень очень слабый, да; это нечто вроде вечерней школы для взрослых. Студенты в основном уже не юные, семейные, работающие, т.е. те, кто не пошел в колледж сразу после школы. Многие после армии. Но дело не в этом - этих ребят тоже ведь надо учить. Я, когда туда подавала, погуглила и нашла кучу очень резких отрицателных отзывов: дескать, поскольку они for profit, то и вся система направлена на то, чтобы получить прибыль, а вовсе не на качественное обучение. Т.е. они дерут за обучение дорого, преподавателям платят гроши, заманивают к себе студентов всеми правдами и неправдами, уламывают их, чтобы те взяли student loan, от которого потом так легко не отвяжешься, а о студентах не заботятся. Те бросают и остаются ни с чем и в долгах, или даже заканчивают, но не могут найти хорошую работу. Диплом ITT якобы не котируется, и ни в один нормальный университет невозможно перевести их курсы, т.к. уровень очень слабый. Я бы подумала, что это может быть и не объективная информация, а жалобы двоечников и лентяев, которые хотят свалить отвественность за свои неудачи на других, но Википедия сообщает, что действительно,

On February 26, 2014, the federal Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) sued ITT. The CFPB alleged that ITT Educational Services used high-pressure tactics to coerce students into high-interest private loans that were likely to end in default.

Из личного опыта подтверждаю, что уровень таки низкий, преподавателям платят неприлично мало (поэтому мотивации стараться нет никакой, кроме учительской совести :) и много занимаются формальной ерундой - со страшной силой требуют посещаемости, болтают о том, как надо студентов "увлечь и удержать".

[tommi-anya.livejournal.com]

А почему эти студенты в коммьюнити колледжи не идут? Ил у ваш колледж 4-годичным считается?

[kramian.livejournal.com]

Нет, не считается, конечно. Я всей этой механики до конца не понимаю, но вроде идут туда потому что:
а) там может быть нужная программа (я знаю, бывают всякие популярные программы, на которые в community college большие очереди)
б) там удобный формат обучения: типичная нагрузка - 3 курса в четверть, один курс - это одно занятие в неделю, 4-5 часов, в основном по вечерам (у меня, например, 6-10pm) или по субботам. Т.е. три вечера в неделю. Степень (бакалавра или associate) в таком режиме можно получить за 2 года. Это удобно для взрослых семейных работающих людей, каких там большинство: они не могут себе позволить full-time учиться
в) многие, как я понимаю, получают помощь от государства, и им тогда неважно, что в ITT дороже.

[tommi-anya.livejournal.com]

Бакалавра за два года с нагрузкой 12-15 часов в неделю?! Неудивительно что их филькины грамоты больше нигде не берут.
Аssociate (это двухгодичная программа) еще может быть с натягом, хотя тоже раза в два меньше нагрузка, чем в обычном колледже.

[kramian.livejournal.com]

Я была неправа насчет двух лет. Действительно, для бакалавра примерно 4 года, это на Аssociate около двух.

Я сейчас посмотрела их первую попавшуюся программу на бакалавра, там требуется 180 кредитных часов, т.е за 4 года (12 четвертей) - как раз 15 часов в четверть. Можно и 4 четверти в году учиться и брать тогда поменьше каждую четверть.

Википедия сообщает, что
At most institutions, the B.A. and B.S. have all but identical requirements with regard to the number of 120 semester hours or 180 quarter hours for a basic undergraduate degree.
Так что по крайней мере формально они соответствуют - еще бы, ведь у них есть официальная аккредитация, иначе они не имели бы права выдавать степени. Т.е. дело не в кол-ве часов, а в уровне.