Наш ответ Толстому

[nu57]

Лекция Сони Любомирски в Беркли: "What Should Make You Happy, But Doesn't, What Shouldn't Make You Happy, But Does."

Соня Любомирски - автор бестселлера "The How of Happiness", названного "the Only Self-Help Book You'll Ever Need". Всё научно обосновано. "Моё исследование", - говорит  Любомирски, - "сравнивает счастливых и несчастных людей и утверждает, что ровно 40% счастья* в наших руках". Я, наверно, неправа, но ко всяким ремесленным книжкам, продающим рецепт быстрого счастья и любые другие "how to" (кроме поваренных), отношусь скептически. Ну а в Беркли любят поговорить о таких вещах.

* Остальные 60% тоже учтены. По мнению Любомирски, 10 отводится обстоятельствам, а 50% счастливости генетически предопределены! Исследование она проводила, на близнецах. Пфф. Я как раз недавно познакомилась с двумя такими близнецами. В юности они ходили на подобные исследования, подменяя друг друга и специально дуря исследователям голову, - сочиняли свои сценарии, придумывали себе общее и различия и вертели результатами, как хотели. Но даже если исследования проводились честно, и подопытные при этом не развлекались, - представляете, как выглядят такие опросы? "Вы близнецы, и оба несчастливы? А-а, ну, это у вас наследственное..." А вовсе не из-за того, что вы оба пережили смерть одного и того же любимого родственника, и не потому, что родители вас похоже воспитывали и заложили одинаковые комплексы, или, например, обоих заставляли ходить на сольфеджио:).

Comments

[nu57.livejournal.com]

Да, я тоже могу придумать более или менее чистый эксперимент с близнецами. Я даже верю, что существуют такие исследования, и что их публикуют серьёзные журналы. Но в работах, на которые ссылаются популярные книжки вроде этой, - а, читая Чалдини, я не поленилась посмотреть некоторые исходные статьи, таким глупым мне показалось то, что про них написано в книжке, - не то что чистота эксперимента не соблюдается, но даже данные обработаны совершенно неграмотно. Статьи, на которых основывалась Соня Любомирски, я не видела, но что-то сомневаюсь, чтобы она ставила эксперимент с суррогатными матерями или брала достаточно данных для честной статистической обрабтки.

[i_eron]

А что значит "в наших руках"? Эти, которые спорят про среду и наследственность и честно считают проценты (в том числе, грамотно), обычно детерминисты. Мол, среда - Х%, воспитание - Y%, гены - Z%. Как она могла измерить свободу воли?

[nu57.livejournal.com]

То, что ты говоришь - про процент участия среды vs наследственности - относится к характеру человека, его качествам, а не к тому, чего он с этими качествами может добиться - счастья или несчастья (вернее, ощущения того или другого). Она считает, что за исключением тех жалких шестидесяти процентов, которые от нас не зависят, на остальные можно влиять при том же самом характере и качествах, результатом чего бы, nature или nurture, они ни были.

[i_eron]

То есть, она исключает все детерминистские факторы (среду, наследственность и прочее) и объявляет остальные 40% "свободой воли"? Как она отличает свободу воли от случайности?

Если один добился, а второй "при том же самом характере" - нет, по какой причине это произошло? 40% были у них в руках, но один воспользовался своей возможностью, а второй проморгал. Отчего - ведь характеры и качества у них одинаковые? Я говорю - случайность (то есть, сам я этого не говорю, я просто развиваю то, что она говорит). Наверное, эта случайность выразилась в том, что первый прочитал книгу этой Сони, воспрял духом и уверовал в себя, а второй как раз читал что-то декадентское.

[nu57.livejournal.com]

Поскольку я этого пастернака не читала, ничего про то, что она исключает и что развивает, сказать не могу.