"Как мы, шалить умел он, как мы, он петь любил, правдивым был и смелым – таким наш Ленин был."

[nu57]

Помните историю про маленького честного Ленина, который разбил графин и два месяца переживал, а потом всё-таки признался? Оказывается, истории про честность придумывали не только о Ленине. Парсон Вимс, первый биограф Джорджа Вашингтона, придумал про него много апокрифических историй, подобных Зощенковским рассказам о Ленине. Самая известная из них - история о вишнёвом дереве и честности. Шестилетний Джордж Вашингтон научился обращаться с топориком, который ему и трогать-то было запрещено, и однажды, заигравшись, нечаянно срубил вишнёвое деревце. Когда строгий отец спросил Джорджа, не знает ли он, кто срубил дерево, Джордж затрепетал, но храбро ответил: "Я не могу солгать, папа. Это я, своим топором, срубил это дерево. Я не могу лгать." И отец вскричал, вне себя от радости: "Иди ко мне, мой дорогой мальчик! Счастлив я, что ты срубил моё дерево, ибо я получил награду в тысячу раз бОльшую. Невероятный героизм, проявленный моим сыном, стоит тысячи деревьев, гори они синим пламенем, даже цвети они серебряными цветами и приноси они плоды из чистого золота."

К этой трогательной истории есть замечательная издевательская иллюстрация Гранта Вуда, художника "американской готики" (1939). Джордж Вашингтон с лицом маленького взрослого ("точно как на долларовой купюре"), отец, как будто приготовившийся хлестнуть его полусрубленным деревцем, и сам историк Парсон Вимс, поучительно подглядывающий из-за занавески и прячущий фигу в кармане другую руку (у которой, кстати, явно не в порядке с хиральностью) за спиной:

История, как, вероятно, и сказка про Ленина с графином, выдумана Парсоном Вимсом от начала до конца. Не говоря уже о том, что, по словам Пола Джонсона, "Вашингтон в грош не ставил отца" и из 17000 дошедших до нас писем упомянул его только в двух, так что вообще непонятно, отчего он мог "затрепетать" и в чем состояла его невероятная храбрость. Но, как бы там ни было, эта апокрифическая история возымела действие. Как написал Марк Уиллис, "hatchets in hand, rough-hewn but square-cut, American political leaders have been ostentatiously honest ever since".

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Именно что ostentatiously.

[nu57.livejournal.com]

Да, мне тоже понравилось. Но те, что выросли на истории про графин, даже так не делают.

[nu57.livejournal.com]

"rough-hewn but square-cut" тоже прекрасно

[thrasymedes.livejournal.com]

У настоящего гуманитария обе руки левые ?

Большевики очень во многом наследники Просвещения так что удивляться нечему. Для Вимса вопрос было это или нет представлялся бессмысленным

[nu57.livejournal.com]

> У настоящего гуманитария обе руки левые?

О! Видимо, Земля у Рубенса - не настоящий гуманитарий:
  

Обожествляли так из всех отцов-основателей, кажется, только Вашингтона (в Капитолии даже есть фреска "Вознесение Вашингтона"). И то обожествляли не все. Его вице-президент Джон Адамс писал, что "that Washington was not a scholar was certain. That he was too illiterate, unread, unlearned for his station is equally past dispute."
А сам Вашингтон , чтобы улучшить свои манеры, скопировал 110 максим, сформулированных одним французским иезуитом в качестве инструкции молодым аристократам: "Sing not to yourself with a humming noise nor drum with your fingers and feet.’ `Kill no vermin, as fleas, lice, ticks etc in the sight of others.’ `When accompanying a man of great quality, walk not with him cheek by jowl but somewhat behind him, but yet in such a manner he may easily speak with you,’ и т.д. Как видишь, ничего общего с топориком и вишнёвым деревом.

[kramian.livejournal.com]

AAA!
Это я про Рубенса.
Весь пост и комменты тоже - АААА!

[nu57.livejournal.com]

Про Рубенса не я заметила - дама по ссылке говорит, что училась живописи и делала копию, и что им объясняли, что руку писал не сам Рубенс, а его ученики - они, мол, и виноваты.

[kramian.livejournal.com]

Да ладно, неважно, кто виноват, но ведь известная картина, и такой ляпсус. Казалось бы, он должен быть знаменит, но я об этом впервые слышу, и вроде бы не только я. А сделать такую ошибку, кстати - как нефиг делать. Вон мой ребенок нарисовал как-то две правые ноги, и ничего, даже и незаметно.

[thrasymedes.livejournal.com]

Тогда уж , Земля - инженер с обоими правыми, что даже и логично

[nu57.livejournal.com]

Ну да, что-то в этом роде. Хотя самый главный русский инженер был, как известно, Левша.

[nu57.livejournal.com]

Старая ссылка сломалась, выставляю новую:

Рубенс, "Союз Земли и Воды"

[riftsh.livejournal.com]

Вы, конечно, знаете про "sophisticated interpretations, in stunning, figurative paintings, juxtapose and draw parallels between Washington and other revolutionary leaders, including Vladimir Lenin":






Бонус:

[nu57.livejournal.com]

Нет, не знала. Великолепно! Ещё две замечательные (вторая - "Ностальгический взгляд на Кремль из Манхэттена"):
           

Параллели хороши и смешны, но разница, как говорится, всё же есть (с).

[riftsh.livejournal.com]

На упомянутой в предыдущем комменте выставке, помимо stunning, figurative paintings, была еще и коллекция артефактов, в том числе детских книжек про ДжВ и ВИЛ. Книжки были выставлены парами и открыты на страницах, где параллели были не просто хороши и смешны, а крышесносящи.

[nu57.livejournal.com]

"Great minds" придворных биографов think alike, или просто списывали?

[riftsh.livejournal.com]

Общие источники небось. Какое-нибудь "Детство Геракла".

[nu57.livejournal.com]

!!!!!!

[nu57.livejournal.com]

Мы ещё забыли сливовую косточку Льва Толстого. Наверняка, было много подобных историй про честность (хоть тот же Тёма со сломанным цветком), но не таких пресловутых и морализаторских.

[i_eron]

Мне кажется, что хиральность правильная. Строение плечевого сустава там очень сомнительное, это да - обычный человек так его вывернуть не сможет. Про текст тоже самое, кстати - невероятный героизм, очевидно, подразумевает частые побои в прошлом, но тогда непонятна эта крикливая радость. В общем, мрачная картина.

[nu57.livejournal.com]

Ну не знаю, я плечевой сустав так "выворачиваю" (да нет, просто отвожу, чтобы, как он, приподнять сзади занавеску) без проблем - пробовала. Но тогда большой палец получается ближе к зрителю, чем ладонь, а тут наоборот.

С текстом одна сплошная проблема, но в основном не фактическая (вряд ли при частых побоях он бы "в грош не ставил отца", зато героизм может быть и без побоев - вот Ленин два месяца не решался признаться "доброй тёте Ане"), а стилистическая. Переслащено не в меру. Про Ленина хоть Зощенко писал, ему вкуса хватало.

[logophilka.livejournal.com]

...я такие посты так редко комментирую, потому что нечего сказать, кроме "спасибо, интересно"

но таки спасибо, интересно!

[nu57.livejournal.com]

таки спасибо, приятно

[utnapishti.livejournal.com]

Мне тоже кажется, что с хиральностью всё правильно: по-моему, большой палец как раз ближе к нам.
А Ахматова могла бы написать, что надела перчатку неверной хиральности.

История про Вашингтона и деревце мне знакома. Откуда бы? М.б. она упоминается в "Томе Сойере"?

[nu57.livejournal.com]

> По-моему, большой палец как раз ближе к нам.
Ну значит это как с танцовщицей. Мне очевидно, что палец дальше от нас.

Кстати, i_eron-у, утверждающему, что с хиральностью всё в порядке, тоже так кажется. Но он считает, что рука не просто загнута назад за спину, а вывернута, поэтому правильно, что палец дальше от нас, и проблема только с анатомией то ли локтевого, то ли запястного сустава - что руку так вывернуть трудно:)

> М.б. она упоминается в "Томе Сойере"?
Вы уже, конечно, проверили, что упоминается? Таки да, а я совершенно не помнила. Судья Тэтчер был невероятно тронут ложью, с помощью которой Том спас Бекки от порки, и "said with a fine outburst that it was a noble, a generous, a magnanimous lie - a lie that was worthy to hold up its head and march down through history breast to breast with George Washington's lauded Truth about the hatchet!"

[utnapishti.livejournal.com]

Я рассмотрел картину поподробнее. Теперь мне кажется, что Вимс *отодвигает* занавеску рукой. Т.е. занавеска лежит на его ладони, и поэтому по контуру занавески мы видим только указательный палец, а большой палец - перед занавеской!

[utnapishti.livejournal.com]

Ещё одна деталь в поддержку моей теории отодвинутой занавески - точнее, по-видимому, кулисы:там есть ещё и левая кулиса, которая ниспадает вертикально. Т.е. Вимс не *подглядывает из-за занавески*, а приоткрывает нам сцену из прошлого.

[nu57.livejournal.com]

Ну конечно, "приоткрывает" - про "подглядывает" я съехидничала. Мне тоже очевидно, что он рукой приподнимает занавеску, но как он это делает - по Вашему мнению - я не понимаю. Мне кажется, что когда правой рукой приподнимают занавеску, она лежит на ладони (все четыре пальца вместе); рука, разумеется, ладонью кверху, а большой палец впереди (придерживает занавеску). Но на картине это явно не так.

i_eron считает, что рука вывернута кверху тыльной стороной, поэтому большой палец сзади; это трудно, но возможно.

А как считаете Вы, я не совсем поняла. Что кверху - ладонь или тыльная сторона? Где большой палец - мы его что, вообще не видим? Или он непостижимым (для меня) образом соединен с остальными, а указательный поднят отдельно и держит занавеску?

[utnapishti.livejournal.com]

когда правой рукой приподнимают занавеску, она лежит на ладони (все четыре пальца вместе); рука, разумеется, ладонью кверху, а большой палец впереди (придерживает занавеску). Но на картине это явно не так.

По-моему, на картине всё именно так! Я сейчас попытался это воспроизвести, и заставил детей сфотографировать:

[nu57.livejournal.com]

Ура! То, что вы всегда хотели увидеть, но стеснялись попросить:). Я именно так и имела в виду.
Но на картине, как мне кажется, не так, а вот так (виден не один палец, а вся полуоткрытая ладонь):

А это, как Вы понимаете, левая.

[utnapishti.livejournal.com]

Ага, понятно. Остаюсь при своём мнении. Ещё один аргумент напоследок: при Вашем способе, если большой палец виден целиком, то непременно остаётся зазор между рукой и занавеской, а на картине ничего такого нет: занавеска (по-моему) уверенно лежит в ладони.

[nu57.livejournal.com]

И двух лет не прошло, а мне, наконец, попалась история, которую ещё тогда напомнило это обсуждение, нотогда я не нашла. Вот, Александр Жолковский рассказывает о своей новой книжке:

А. Жолковский. Тут один уважаемый критик, которого я пригласил придти и не обязательно хвалить, а при желании и паа-критиковать, сразу же и покритиковал непосредственно в электронном письме. Он сказал, что критиковать легко, потому что бросается в глаза явно необоснованное утверждение, связанное с одной из фотографий. Дело в том, что в книге есть фотографии, там мои родители, я с отчимом – Л. А. Мазелем, а также с разными другими звездами, с Мельчуком, с Синявским, с Кушнером и так далее. Инициатива, между прочим, была издательства “Время”, Алла Михайловна Гладкова сказала, что сейчас хорошо делать книжку с фотографиями. Так в начале никакого моего нарциссизма в этом не было, он включился с ее подачи. В общем, я дал ей фотографии, и на всех я с кем-то, а тут с Горацием, с его книжкой.


Она отсылает к соответствующему месту в книжке, к “Карпалистической виньетке”, которую сомневаюсь, стоит ли зачитывать, она не для устного чтения, и в ней я среди прочего делюсь разработанным мной способом держать книгу, когда читаешь лежа. Так вот этот критик написал мне, что, дескать, так держать невозможно, а я в ответ обещал ему на презентации устроить мастер-класс по такому держанию. Есть у кого-нибудь настоящая книга, большая, тяжелая? Я покажу.

Д.Быков. Вот, передайте.

А. Жолковский. Да, большая. Дима, это наверно Ваша?

(Общий смех)

А. Жолковский (ложится на пол с книгой ): Вот так. Очень удобно, и рука не устает.

[nu57.livejournal.com]

Offtopic.
Уже второй раз слышу от Вас формулировку "детей". Я что-то важное пропустила?

[utnapishti.livejournal.com]

Просто я считаю, что "дети не бывают в единственном числе": или их нет, или их (for all practical purposes) бесконечное количество :)

[nu57.livejournal.com]

Что-то мне это напоминает недавнюю дискуссию о том, является ли монотеизм политеизмом с N=1. Я считаю, что принципиально нет. Впрочем, дети всё же не совсем боги - at least for practical purposes:)

[nu57.livejournal.com]

Ха, и не зря напоминает. "Еврейские боги, – все, сколько их есть, – переглянулись."

[utnapishti.livejournal.com]

(А про Тома Сойера проверить не успел - мы ходили в кино на фильм про девочек-вампиров: http://www.vampirschwestern-film.de/)

[nu57.livejournal.com]

> А Ахматова могла бы написать, что надела перчатку неверной хиральности.

О! Спасибо! У меня всё время вертелось в голове, что это как-то связано с Ахматовой, но никак не могла вспомнить, почему. Вы лучше гугла!

[utnapishti.livejournal.com]

Вообще же, первое, что мне бросается в глаза на этой картине - это то, что топорик окровавленный. Соответственно, историю можно было бы расширить во многих интересных направлениях...

[nu57.livejournal.com]

Милая идея, учитывая американскую готику. Но "окровавленная" у него часть, надевающаяся на древко, а не лезвие. Неужели успел протереть?

[nu57.livejournal.com]

О боже, а на день рождения Вашингтона, оказывается, делают кашу конфеты из топора, пироги в виде ствола вишневого дерева и посылают вот такие открытки! И весь этот черный юмор всерьёз, без тени иронии!

[utnapishti.livejournal.com]

Это как если бы в СССР была традиция в день рождения Ленина пить водку из графина!!

[nu57.livejournal.com]

Да нет же, не пить водку, а издевательски делать торт в виде графина с водкой! Ещё и обвязанного ленточкой в виде соленого огурца. Меня поразила именно неуместность и слащавость "цитаты".
А пить из графина, используя его по назначению, а не мета-, - это как если бы в день рождения Вашингтона была традиция сажать вишнёвые деревья. Всё же лучше.

[nu57.livejournal.com]

А, кстати, разве нет такой традиции? Как и в другие советские праздники?